¿La Guarda y Custodia Compartida versus el Síndrome de Alienación Parental?

sábado, 26 julio 2008 | Categoría: Custodia Compartida, Divorcio, Familia, Filiación, Matrimonio - 52.284 lect.

España está adquiriendo un “récord” nada enorgullecedor de rupturas matrimoniales, llegando casi a los 90.000 divorcios por año, según algunas estadísticas. Es una cifra muy preocupante para los profesionales que nos dedicamos a los temas del derecho matrimonial y del derecho de familia. De esta elevada cifra de divorcios, son pocos los que se consiguen de mutuo acuerdo y más los que se logran de manera contenciosa.

Los puntos de mayor discordia entre los esposos que quieren divorciarse hacen referencia al tema económico y al tema de los hijos. Cada uno quiere sacar un mayor beneficio económico y reclamar más derechos pecuniarios de los que estrictamente les corresponde y, lamentablemente, este mismo deseo de provecho lo ponen -en no pocas ocasiones- al mismo nivel de los hijos. Es triste tener que explicar a veces en un proceso jurídico de divorcio que nada tiene que ver el “interés” económico, con el “interés” de los hijos. Están en un nivel muy diferente y, aunque esto parezca una “verdad de Perogrullo”, sucede a veces que algún(a) miembro de la pareja –o los dos- no lo tienen tan claro.

En el reparto de los bienes económicos cada uno de los esposos que se divorcia se queda con la parte “que le corresponde”, la cual es sólo suya y no tiene por qué compartirla con el otro o la otra. Pero no sucede lo mismo con los hijos: los hijos son de los dos y en un divorcio los hijos no tienen por qué quedarse sin padre o sin madre, sino que los siguen teniendo a ambos.

Lo conveniente sería que una pareja que se quiere divorciar y que se encuentra en condiciones normales para hacerse cargo de sus hijos y educarlos adecuadamente, la guardia y la custodia de sus hijos fuese compartida. Actualmente los jueces españoles son cada vez más proclives a declarar la guarda y custodia compartida pensando en el interés y beneficio de los hijos menores, incluso así lo deciden algunas veces, aunque los padres no lo hubieran solicitado expresamente. Pero todavía sigue siendo muy común que los jueces y fiscales estén de acuerdo en otorgar la guarda y custodia de los hijos menores a la madre.

Cuando los ex esposos están bien avenidos y tienen relaciones cordiales y educadas entre ellos, no importa tanto que la guarda y custodia de los hijos menores se la den a la madre o que sea una guarda y custodia compartida, puesto que ambos padres quieren lo mejor para sus hijos y cada uno cumplirá muy bien su papel como padre o como madre.

El problema está cuando nos encontramos ante una pareja de divorciados en la que ambas partes o una de ellas no tiene un sano equilibrio psicológico o psíquico, guarda un odio visceral hacia su “ex” y pretende transmitir esos malos sentimientos de rencor y odio a sus hijos, a quienes “manipula” para vengarse de su ex pareja, consiguiendo que los hijos no quieran ver a su padre o a su madre. Esto es lo que se llama el Síndrome de Alienación Parental cuyas víctimas directas e inocentes son los hijos.

Generalmente, aunque no siempre, en estos casos patológicos de divorcios complicados, es la madre quien quedándose con la guardia y custodia de los hijos menores y padeciendo serios trastornos psicológicos o de personalidad incide mayormente en esta conducta de alienación parental, “usando” a sus hijos menores para instrumentalizarlos como látigo para sus ex parejas. Puede que esto dicho así suene bastante duro, pero la realidad –que no es tan infrecuente- es más dura y triste, si cabe. Todos conocemos del incremento de situaciones de hijos víctimas del Síndrome de Alienación Parental a través de la jurisprudencia, las noticias, la televisión, etc. que nos hacen sentir una pena muy profunda por esos niños(as) manipulados de tal manera que quedan afectados profundamente en su personalidad, en su estabilidad emocional y en su salud psíquica con graves consecuencias para el resto de sus vidas, puesto que estos niños caen en graves conflictos de lealtad teniendo que ponerse a favor de uno de sus progenitores y en contra del otro. Nadie tiene por qué obligarlos a ello ni mucho menos uno de sus padres. Esto es una tremenda forma de maltrato psicológico.

Hay situaciones tan graves que parecieran sacadas de un “culebrón”, en donde el progenitor y “ex” del otro(a), quien es también víctima de esta alienación, no sólo sufre al ver a sus hijos manipulados psicológicamente en su contra por el otro(a) sino que, además, es denunciado falsamente por su ex pareja como agresor sexual de sus hijos o por intentar lesionar físicamente a su ex pareja. Una denuncia por abuso sexual a un hijo conlleva automáticamente la suspensión cautelar del régimen de visitas para el padre o la madre durante un periodo largo de tiempo e impide que se le pueda conceder la custodia compartida. Aunque sea una denuncia falsa, crea en el hijo menor una situación de pánico de ver a su padre o a su madre falsamente denunciados. Los niños son los grandes perjudicados de estas increíbles situaciones.

Expertos psicólogos en el tema dicen que en los casos de alienación severa, el comportamiento de la persona alienadora se basa en no obedecer las sentencias judiciales, en no tener conciencia del daño que causa hacia su propio hijo, en reclutar en el entorno a amigos y familiares contra la parte alienada y en plantear una batalla judicial con falsas alegaciones. Los psicólogos sostienen que la única terapia acreditada es separar al menor del progenitor alienador.  Después del cambio de custodia y con el tiempo se puede ir normalizando la situación del hijo con el progenitor alienador, aunque se debe realizar con un «acceso limitado y supervisado para que no reprograme al niño». Los mismos psicólogos avisan sobre el riesgo de que los progenitores que reciben la custodia se conviertan a su vez en alienadores «después de tantos años de rabia contenida».

¿La solución para estos difíciles casos sería entonces la guarda y custodia compartida? Pareciera una solución adecuada, pero en realidad no lo es puesto que el concederla implicaría un proceso judicial largo: que no existan denuncias de abusos o maltratos, que el juez entienda que hay acuerdo entre los padres, que el ministerio fiscal dé su opinión favorable, un informe positivo de los servicios psicosociales, etc. ¿La custodia compartida sólo debería contemplarse en aquellos casos en que ambos progenitores estén de acuerdo? Preservando siempre el interés del hijo menor que es, en definitiva, el bien jurídico a proteger, puede responderse a esta pregunta acertadamente.

En todo caso, antes de acordar el régimen de guarda y custodia, el Juez deberá recabar informe del Ministerio Fiscal y oír a los menores que tengan suficiente juicio cuando se estime necesario de oficio o a petición del Fiscal, de las partes o de los miembros del Equipo Técnico Judicial o del propio menor; el Juez también debe valorar las alegaciones de las partes dadas en la comparecencia, la prueba practicada en ella y la relación que los padres mantengan entre sí y con sus hijos para determinar su idoneidad con el régimen de guarda y custodia compartida.

Con la guarda y custodia compartida, el menor se mantiene en compañía de su padre y de su madre de forma alterna, y ambos tendrán que atenderle y asistirle. Tras el divorcio de los esposos, el tiempo de estancia con uno u otro progenitor se repartirá en una proporción cercana al cincuenta por ciento. En la práctica, los menores pueden permanecer en el domicilio familiar y ambos progenitores mantener domicilios diferentes, acudiendo en momentos distintos el padre o la madre y, según lo establecido, al domicilio común para hacerse cargo del cuidado de los hijos. Esto puede resultar muy conveniente para el menor, pero requiere mucho entendimiento, madurez, buena relación y flexibilidad entre el padre y la madre. Podría también requerir como medida de prudencia y comprensión una cierta renuncia a mantener una nueva vida familiar con terceras personas, porque no sería adecuado que si alguno de los progenitores inicia una nueva relación de pareja, esa tercera persona acuda también al domicilio familiar cuando el progenitor tenga que hacerse cargo de los hijos, ya que esto podría ser motivo de conflicto para el otro progenitor o los niños y alteraría el acuerdo adoptado.

Con esta medida se evitaría que el niño estuviera cambiando continuamente de domicilio familiar, lo cual podría crearle sensación de inestabilidad. Pero, como ya lo hemos dicho anteriormente, tendrían los padres que tener bastante madurez emocional y afectiva, muy buenas y cordiales relaciones interpersonales entre ellos, respeto y aprecio por el otro; cualidades éstas que evidentemente no se dan en una pareja o un miembro de la pareja que incurre en el Síndrome de Alienación Parental, afectado ya de por sí psicológica y afectivamente por una frustración y odio hacia su ex pareja.

Obviamente la fórmula que acabamos de describir requiere ciertamente de un buen nivel de ingresos económicos para sostener el domicilio familiar donde están los hijos, además del domicilio donde vivirán cada uno de los ex cónyuges.

Otra fórmula más habitual cuando se da un régimen de custodia compartida es aquella en que ambos progenitores mantienen domicilios separados y es el menor el que cambia de domicilio constantemente, ya sea cada tres días, cada semana o cada mes. El inconveniente sería que el hijo o los hijos menores tendrían que estar cambiando continuamente de domicilio. El padre y la madre tendrían que vivir cerca para que los niños pudieran ir al colegio y mantener las mismas actividades extraescolares y tendrían que relacionarse padre y madre  con frecuencia para intercambiar puntos de vista y unificar pautas de conducta hacia los hijos, lo que implicaría mucho más trato y relación entre los “ex” de lo que sería normal si la custodia no fuera compartida.

Esta fórmula de custodia compartida es un sistema de “alternancia” que reparte a los hijos en los tiempos y estancias diferentes de los padres divorciados y que puede llevar a casos muy curiosos, como por ejemplo, al de una reciente Sentencia de un Juzgado de Barcelona en la que se decidió que no fuera por semanas alternas la custodia compartida de los hijos, sino por días, en casa del padre o de la madre, alternándose los fines de semana: lunes y martes con la madre, miércoles y jueves con el padre (contando las noches), vacaciones de navidad, semana santa, verano por mitad entre ambos progenitores. ¿Y los niños podrán sobrellevar tantas “alternancias”?

Lo que sí es claro es que la separación, la nulidad y el divorcio no eximen a los padres de sus obligaciones para con los hijos.  No es lo mismo la “guardia y custodia” que la “patria potestad”. Lo normal es que la patria potestad se conceda a ambos y sólo se priva de ella al padre o a la madre en casos excepcionales como los malos tratos, la no prestación de alimentos, si alguno de los cónyuges tiene algún tipo de adicción, enfermedad mental o un tipo de vida desordenada, etc. No procederá la guarda y custodia compartida cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos o cualquier otro tipo de delito familiar. Tampoco procederá cuando el Juez advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia doméstica.

Los Tribunales acordarán el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento. El Juez, al acordar la guarda conjunta y tras fundamentar su resolución, adoptará las cautelas procedentes para el eficaz cumplimiento del régimen de guarda establecido, procurando no separar a los hermanos ni a otros miembros importantes de la familia como los abuelos, por ejemplo. (Puede leer en este mismo blog un artículo sobre el tema “Los abuelos también tienen derecho a ver a sus nietos“).

El artículo 92 del Código Civil español se refiere, en sus 9 numerales, a la guarda y custodia compartida, como una novedad aportada por la Ley 15/2005, de 8 de julio, en materia de separación y divorcio.

Es evidente que el régimen de guarda y custodia compartida no es el antídoto para los casos de Síndrome de Alienación Parental porque ambos supuestos conllevan realidades familiares muy diversas respecto a la estabilidad emocional y afectiva, a la educación y salud mental de los ex-cónyuges.

Puede leer un reciente artículo sobre la ley pionera aragonesa de guarda y custodia compartida.

Por: Patricia Alzate Monroy, Abogada y Doctora en Derecho

 

34 comentarios a “¿La Guarda y Custodia Compartida versus el Síndrome de Alienación Parental?”

  1. Romero Resek dice:

    Me agrada mucho su sitio, los leo constantemente y sigo sus publicaciones. Les mando saludos desde Argentina, también los invito a visitar la web de nuestro despacho de abogados.
    Saludos, y Gracias.
    Juan Romero Resek

  2. ¿Qué es el interés superior del menor?

    En reciente Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, de fecha 13 de febrero de 2015 (recurso número 2339/2013), se puntualiza en que el interés superior del menor es algo concreto e individualizado y se fijan dos criterios a seguir por los órganos judiciales para la adjudicación de la guarda y custodia de un menor:

    El primer criterio es que en toda controversia familiar se han de aplicar las reglas de la sana crítica a los informes periciales dentro del conjunto de pruebas aportadas, siempre desde el interés superior del menor. Aunque el órgano judicial tenga libertad para escoger de entre los distintos informes o pruebas la que más se aproxime a su grado de convicción, debe motivarlo suficientemente.

    El segundo criterio es que el interés que ha de valorarse y considerarse prevalentemente en estos casos no es un interés abstracto, sino “el interés de un menor perfectamente individualizado, con nombre y apellidos, que ha crecido y se ha desarrollado en un determinado entorno familiar, social y económico que debe mantenerse en lo posible, si ello le es beneficioso.”

    El interés superior del menor en abstracto no basta.

    Puede ampliarse este tema en:

    https://www.am-abogados.com/blog/el-interes-superior-del-menor-es-concreto-e-individualizado/5730/

  3. En Sentencia del Tribunal Constitucional publicada el 17 de octubre de 2012, queda aclarado el artículo 92.8 del Código Civil, cuando el Alto Tribunal, reafirmando la verdadera discrecionalidad del Juez en sus decisiones, suprime una palabra del texto de este apartado 8 que dice literalmente: “Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor”.

    La palabra que se suprime es el calificativo “favorable” por declararse inconstitucional en esta Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional, de la que ha sido Ponente la Magistrada Encarna Roca y que cuenta con el voto particular de cuatro Magistrados. Es cierto que aunque es un simple adjetivo, implica una enorme trascendencia, ya que la supresión de la palabra “favorable” confirma con claridad que es el Juez quien toma las decisiones y emite las sentencias sin condicionamientos de ningún tipo.

    Puede leer en este mismo blog:

    https://www.am-abogados.com/blog/el-tribunal-constitucional-confirma-la-discrecionalidad-del-juez-para-otorgar-la-custodia-compartida/4861/

  4. Interesante Sentencia Nº 588/2008 de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 12ª de Familia, del 19 de septiembre de 2008, sobre el tema de la Guarda y Custodia, en la que se declara que si la madre, de nacionalidad china, decide cambiar su residencia al extranjero, la custodia pasará automáticamente al padre.

    La custodia de los hijos ha sido atribuida a la madre, pero con la prevención de que si decide trasladarse a su ciudad natal de Hong Kong, la custodia pasará automáticamente al padre, a quien se le otorgará la facultad de decidir el lugar de residencia de los menores.

    Puede leer en este mismo blog, en:

    https://www.am-abogados.com/blog/la-custodia-pasa-al-padre-si-la-madre-se-va-a-otro-pais/4964/

  5. El ministro de Justicia anunció este martes una reforma legal de gran trascendencia para el derecho de familia en los casos de separación o divorcio de los padres, en cuanto al significativo tema de la custodia compartida para que pase a ser la opción preferente como modelo de convivencia de los hijos con los padres divorciados o separados. El Ministro Ruiz-Gallardón ha dicho en el Congreso que en los próximos seis meses presentará una ley que modifique el Código Civil para que dé preferencia al derecho del menor por encima del de los padres y deje de contemplarse la custodia compartida con carácter excepcional en la decisión del juez. Y que la prioridad absoluta de la Administración debe ser el interés y el bienestar de los menores.

    Se trata de legislar sobre un fenómeno creciente, especialmente complejo y espinoso, ya que en España la guarda y custodia se otorga en el 90% de los casos exclusivamente a la madre. Parece evidente que este desequilibrio es cualquier cosa menos equitativo. La custodia compartida no puede ser entendida como una custodia repartida, como una mera distribución matemática de tiempos y espacios, sino como la voluntad y el compromiso de los progenitores en pie de igualdad con la educación, el cuidado y la dedicación a los hijos, y el derecho de éstos a relacionarse con los padres y alternar periodos de convivencia, tal y como establece el Tribunal Supremo en distintos fallos.

  6. En el día de ayer, las Cortes de Valencia también han aprobado la ley de opción preferente de la custodia compartida de los hijos, en caso de divorcio o separación de los progenitores. Con esto, ya son tres las Comunidades Autónomas que tienen una ley preferente de custodia compartida: Aragón, Cataluña y Valencia, cada una con sus propias especificidades, porque tienen un derecho foral propio que les permite legislar en torno a estas realidades familiares y sociales, de manera autónoma.

    Recordemos que el pasado jueves 10 de marzo, en el Parlamento de Navarra fue aprobada la “Ley Foral sobre custodia de los hijos en el supuesto de ruptura de la convivencia de sus padres”. Previamente, el Consejo de Navarra había dictaminado que la Comunidad Foral de Navarra es competente para legislar respecto a una proposición de Ley Foral sobre custodia compartida.

  7. Cuestión de inconstitucionalidad n.º 5755-2010, en relación con el artículo 92.8 del Código Civil, en la redacción dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio:

    El Pleno del Tribunal Constitucional, por providencia de 30 de noviembre actual, ha acordado admitir a trámite la cuestión de inconstitucionalidad número 5755-2010 planteada por el Juzgado de 1.ª Instancia número 5 de Cáceres, en el procedimiento de modificación de medidas definitivas núm. 796/2009, en relación con el artículo 92.8 del Código Civil, en la redacción dada por Ley 15/2005, de 8 de julio, por posible vulneración de los arts. 117, 24.1, 14 y 39 CE, y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10.1.c) LOTC en la redacción dada por la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo, deferir a la Sala Primera, a la que por turno objetivo le ha correspondido, el conocimiento de la presente cuestión.

    La redacción del citado Artículo 92:

    5. Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento. El Juez, al acordar la guarda conjunta y tras fundamentar su resolución, adoptará las cautelas procedentes para el eficaz cumplimiento del régimen de guarda establecido, procurando no separar a los hermanos.

    8. Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor.

    • En Sentencia del Tribunal Constitucional publicada el 17 de octubre de 2012, queda aclarado el artículo 92.8 del Código Civil, cuando el Alto Tribunal, reafirmando la verdadera discrecionalidad del Juez en sus decisiones, suprime una palabra del texto de este apartado 8 que dice literalmente: “Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor”.

      La palabra que se suprime es el calificativo “favorable” por declararse inconstitucional en esta Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional, de la que ha sido Ponente la Magistrada Encarna Roca y que cuenta con el voto particular de cuatro Magistrados. Es cierto que aunque es un simple adjetivo, implica una enorme trascendencia, ya que la supresión de la palabra “favorable” confirma con claridad que es el Juez quien toma las decisiones y emite las sentencias sin condicionamientos de ningún tipo.

      Puede leer en este mismo blog:

      https://www.am-abogados.com/blog/el-tribunal-constitucional-confirma-la-discrecionalidad-del-juez-para-otorgar-la-custodia-compartida/4861/

  8. BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, Núm. 291 del Jueves 2 de diciembre de 2010, Sec.I. Pág. 99837:

    Instrumento de Ratificación del Convenio relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento, la ejecución y la cooperación en materia de responsabilidad parental y de medidas de protección de los niños, hecho en La Haya el 19 de octubre de 1996.

    “Los Estados signatarios del presente Convenio, Considerando que conviene mejorar la protección de los niños en las situaciones de carácter internacional, Deseando evitar conflictos entre sus sistemas jurídicos en materia de competencia, ley aplicable, reconocimiento y ejecución de medidas de protección de los niños, Recordando la importancia de la cooperación internacional para la protección de los niños, Confirmando que el interés superior del niño merece una consideración primordial, Constatando la necesidad de revisar el Convenio de 5 de octubre de 1961 sobre competencia de las autoridades y la ley aplicable en materia de protección de menores, Deseando establecer disposiciones comunes a tal fin, teniendo en cuenta el Convenio de Naciones Unidas sobre los derechos del niño, de 20 de noviembre de 1989…”

    Puede verse el contenido en: http://www.boe.es/boe/dias/2010/12/02/pdfs/BOE-A-2010-18510.pdf

  9. Leticia dice:

    El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, ha propuesto reformar el Código Civil para impedir que los hombres “incursos” en un delito de violencia de género mantengan la custodia de sus hijos. Algunas Asociaciones de Jueces y Magistrados, de distintas tendencias, han tachado de “propagandística”, “peligrosa”, “innecesaria” y “absurda” esta incitativa que no responde a ninguna necesidad real, porque la legislación actual ya permite que el Juez, valorando caso por caso, pueda retirar al maltratador la guardia y custodia y/o la patria potestad de sus hijos.

    Sostienen los Jueces que modificando leyes no se solucionan estos problemas, sino con políticas de prevención y educación que, obvimente, cuestan más , duran más, exigen más, pero son más efectivas.

    Critican los Jueces que al decir la ministra “que afectará a todos los hombres INCURSOS en delitos de violencia de género” lo que está diciendo es que “una persona sólo por el hecho de haber sido denunciada puede perder la custodia de sus hijos, lo cual es “una barbaridad” porque esa persona aún no habría sido juzgada ni condenada. “Eso lo tendrá que decidir un Juez”, ha dicho uno de los representantes de estas Asociaciones de Jueces. Y recuerda que esta medida ya viene siendo aplicada por los Tribunales desde hace años, en casos de violencia doméstica y de género y han reivindicado que estas reformas se deben dejar en manos del Ministerio de Justicia y no del de Sanidad.

    La retirada de la custodia y/o patria potestad de sus hijos únicamente debe aplicarse a los padres y madres maltratadores con sentencia firme. Y así se vienen aplicando en los Tribunales.

  10. El pasado 21 de septiembre de 2010 se emitió en Zaragoza (y en toda España) la primera Sentencia de custodia compartida, en aplicación de la nueva ley aragonesa, la Ley 2/2010, de 26 de mayo, de Igualdad en las Relaciones Familiares ante la Ruptura de la Convivencia de los Padres, otorgando a ambos padres la custodia compartida de su hijo menor (6 meses para cada uno de ellos), aunque la madre pedía para sí la custodia exclusiva y el padre la compartida.

    Un punto interesante de la Sentencia es que declara que “cualquier cambio de domicilio del menor debe ser decidido por AMBOS progenitores y en caso de discrepancia por el Juez, sin que quepan en este punto decisiones unilaterales”.

  11. SENADO CONSIDERA QUE LA CUSTODIA COMPARTIDA ES EL “RÉGIMEN PREFERENTE” EN CASO DE SEPARACIÓN O DIVORCIO

    El Pleno del Senado aprobó el pasado 21 de julio una moción que insta al Gobierno a realizar las modificaciones legales necesarias para que la custodia compartida sea considerada el “régimen preferente que debe adoptar el juez en los supuestos de separación o divorcio, en aras del interés superior de los hijos menores”.

    El objetivo es “conjugar los dos principios fundamentales que concurren en los supuestos de no convivencia o ruptura de una pareja cuando existen hijos e hijas menores comunes”, de un lado “el derecho de los hijos” a tener una relación con ambos progenitores y, por otro, el “derecho-deber” de éstos “de proveer a la crianza y educación de los hijos”.

    La custodia compartida “no tiene por qué ser un reparto matemático” porque “las posibilidades son infinitas”, pero “lo duro es cuando tienen que estar por narices con uno de los dos y no ver al otro”, afirma el Senador Altava ponente de la iniciativa. “Hemos de contribuir, incorporando una perspectiva de género, a la superación de patrones sexistas en todos los órdenes, donde no por el mero hecho de ser mujer se le premie con el cuidado de unos hijos comunes al 50 por ciento con otra persona; y hemos de creernos de verdad y contribuir a hacer efectivas las previsiones de la Carta Europea de los Derechos del Niño”, señala el Senador, aseverando que no hay ningún estudio que diga que la alternancia de hogares sea perjudicial para los hijos y que “la concesión de la guarda y custodia con carácter general a la madre va en contra del interés superior del menor, es injusto con los padres ya que pasan poco tiempo con sus hijos y afecta a las mujeres en su acceso, estabilidad y promoción laboral dificultándole la conciliación de la vida familiar y laboral”.

  12. El Parlamento de Cataluña aprobó hoy la “Guarda Compartida”. Puede leer sobre esto en:
    https://www.am-abogados.com/blog/el-parlamento-de-cataluna-aprueba-la-guarda-compartida/3048/

  13. NOTICIA PUBLICADA EL DÍA DE AYER:

    “ZARAGOZA, 17 May. (EUROPA PRESS).- Afirman que causará un “efecto dominó” en España. La Ley de Custodia Compartida de Aragón se aprobará este jueves.

    El Pleno de las Cortes de Aragón aprobará la proposición de ley de igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres, también conocida como Ley de Custodia Compartida, el próximo jueves, después de este lunes, la Comisión Institucional diera su visto bueno al dictamen elaborado en Ponencia sobre la futura norma.

    Izquierda Unida (IU) votó en contra, mientras que Partido Popular (PP), Partido Socialista (PSOE) y Chunta Aragonesista (CHA) votaron a favor.

    Se trata de una iniciativa legislativa del Grupo del Partido Aragonés (PAR) que pretende adaptar la normativa sobre el tema a la sociedad actual, al estar “muy desfasada”, según dijo la ponente y diputada regionalista María Herrero, todo ello gracias a la capacidad de Aragón de legislar sobre parte del Derecho Civil, al estar reconocido el Derecho Civil Foral aragonés como parte del ordenamiento jurídico español vigente.

    “Podemos estar muy orgullosos de que vayamos a ser la primera comunidad autónoma que tiene una legislación tan avanzada en materia social”, señaló Herrero, quien pronosticó que “va a conseguir invertir la tendencia actual”, según la cual en la práctica totalidad de los casos la custodia de los hijos menores de edad se otorga individualmente a la mujer.

    María Herrero aseguró que la nueva normativa aragonesa “tendrá un efecto dominó” y recordó que en otros ámbitos se ha hablado de regular este derecho para toda España.

    La ponente de la futura Ley manifestó que, en el proceso de negociación de enmiendas, se ha aceptado el 80 por ciento de las mismas, lo que “garantiza una buena aplicación posterior”. Cuando se apruebe, los jueces concederán la custodia compartida “preferentemente” antes que a uno solo de sus miembros y la vivienda familiar pasará a ser habitada por quien más dificultades tenga para reubicarse.

    Asimismo, la proposición de ley insta a elaborar y aprobar una segunda Ley de Mediación, de tal manera que se regulen los mecanismos para favorecer la negociación entre las dos partes en caso de separación o divorcio, “siempre priorizando el interés del menor”, concluyó Herrero.

    DICTAMEN

    El dictamen aprobado esta mañana señala que la Ley pretende asegurar que los menores hijos de padres separados mantendrán el derecho a relacionarse con los restantes familiares y que los dos cónyuges conservarán sus funciones como autoridad familiar, sin que esta pueda ser menoscabada.

    Los dos cónyuges seguirán tomando decisiones sobre la educación y crianza de sus hijos y también ambos tendrán derecho a relacionarse de forma regular y directa con sus hijos.

    Al romper la convivencia, los padres podrán elaborar un “Pacto de relaciones familiares” en el que se fijará la pensión a pagar, el régimen de visitas y otros aspectos, todo lo cual será revisado por el juez, que podrá anularlo si considera que no prevalece el interés de los menores.

    Los excónyuges podrán recurrir a la mediación familiar antes de acudir a la vía judicial e, incluso, el juez podrá señalar un mediador familiar extrajudicial. De hecho, el procedimiento judicial de divorcio podrá suspenderse si los excónyuges prefieren solucionarlo mediante un mediador, aunque hayan comenzado los trámites judiciales.

    Si no hay acuerdo, el juez determinará las pautas. La vivienda será habitada por el ex cónyuge que tenga la custodia única de los menores, si así lo decide el juez, o para aquel que más dificultades tenga para acceder a una si es compartida. El juez podrá decidir que la vivienda familiar se ponga a la venta.

    El dinero que aporten los ex cónyuges para asistir a los hijos se decidirá, entre otros criterios, por los recursos de que disponga. La asignación compensatoria que se abonará al ex cónyuge que quede en peor situación económica dependerá de los recursos de sus padres, de quién tiene la vivienda familiar, la edad de los hijos, las perspectivas económicas del afectado, y las funciones familiares desempeñadas”.

  14. Aragón será la primera Comunidad Autónoma que aprobará una Ley de la Custodia Compartida, en caso de separación o divorcio. Será el proximo día jueves de esta semana.

    https://www.am-abogados.com/blog/por-fin-llega-la-ley-de-la-guarda-y-custodia-compartida/2877/

  15. […] autoridad familiar, la guardia y custodia de sus hijos menores de edad, el régimen de visitas del padre no custodio , incluyendo las visitas de los abuelos, la pensión de alimentos, la pensión compensatoria, el uso […]

  16. veronica dice:

    me gustaria saber como proteger a mi hijo en su guardia y custodia

    • La mejor manera de proteger a su hijo en su guarda y custodia es que, si se dan las condiciones normales, sea compartida entre ambos progenitores, ya que el niño no tiene por qué quedarse sin padre ni sin madre por la ruptura entre ellos, sino que los sigue teniendo a los dos de verdad.

  17. La Audiencia de Navarra plantea inconstitucionalidad en una cuestión relativa a la custodia compartida de los menores porque rechaza la exigencia de que para acordar la solicitud de uno solo de los padres se requiera el informe favorable del fiscal. Sostiene que el establecimiento como exigencia ineludible del informe favorable del Ministerio Fiscal, “órgano con relevancia Constitucional que no ejerce jurisdicción en nuestro sistema de organización constitucional del Poder Judicial”, colisiona de un “modo insuperable” por vía interpretativa.

    La Audiencia Provincial de Navarra ha planteado recientemente una cuestión de inconstitucionalidad del artículo 92.8 del Código Civil, porque los Magistrados dudan de la validez constitucional de la exigencia de que para acordar la guarda y custodia compartida, a solicitud de uno de los progenitores y en contra del criterio del otro, se requiera el informe favorable del Ministerio Fiscal. Se trata de un caso en el que el progenitor solicitó en primera instancia, y también en la apelación, la atribución de la guarda y custodia compartida. En ambos momentos procesales, el fiscal informó desfavorablemente sobre la atribución a ambos progenitores de la guarda y custodia compartida.

    “Entendemos que la regulación normativa que nos impone de un modo inexorable contar con el informe favorable del Ministerio Fiscal para decidir sobre la atribución de la guarda y custodia compartida colisiona con el sistema de protección jurídica de los intereses superiores de los niños -artículo 39 CE-”, asegura el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN).

    “Todo ello desde la perspectiva del ejercicio efectivo de la potestad jurisdiccional, cuya ‘exclusividad’ nos confía a los efectos de su desarrollo efectivo el artículo 117.3 de la Constitución únicamente a los jueces y tribunales, que integramos el Poder Judicial en el Estado social y democrático de derecho”.

    El Tribunal Superior de Justicia de Navarra(TSJN) ha suspendido provisionalmente las actuaciones hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre su admisión y resuelva sobre la cuestión.

  18. […] escuche en los Tribunales en temas tan importantes como, por ejemplo, el régimen de visitas,  la guarda y custodia de sus padres, la adopción, el acogimiento familiar, etc. Muchas veces de esto depende su futuro, […]

  19. […] o divorciado, la relación paterno-filial entre el hijo y el padre o la madre que no tiene su guarda y custodia, el socorro y la ayuda mutua, el derecho-deber de educar al hijo, la herencia o derecho sucesorio […]

  20. […] además de madurez y equilibrio emocional, para no incurrir en situaciones tan lamentables como el Síndrome de Alienación Parental (S.A.P.) que, en términos generlaes, consiste en que uno de los padres guarda odio y rencor a su […]

  21. Si le pones al Juez todos los elementos de juicio, le cuentas bien el caso, él sabrá valorar bien tu situación concreta, lo mismo que la Fiscalía de Menores, pues el interés mayor a proteger es tu hija menor de edad.

  22. Inés dice:

    Por favor, necesitaría saber si me pueden volver a pedir la guarda y custodia de mi hija, me la concedieron en el momento de la separación, con los años me la reclamó y me la han vuelto a dar a mi, ya que su padre jamás a convivido con ella, sólo 6 meses de su vida, aunque si la ha visto cada quincena. Ruego me contesten estoy desesperada pensando que si el quiere puede estar pidiendo la guarda y custodia cada vez que quiera.Muchas gracias un cordial saludo.

  23. […] jurídicas del mismo como, por ejemplo, cuando hay hijos menores de edad, la patria potestad y la guarda y custodia compartida y, si no es compartida, el régimen de visitas del padre o la madre y los abuelos u otros parientes; […]

  24. […] a otros contextos como las herencias y sucesiones, la obligación de alimentos, la adopción, la guarda y custodia de los hijos, el régimen de visitas de los abuelos, la pensión compensatoria, las separaciones de bienes o de […]

  25. El abogado que ha contratado seguramente le llevara bien su causa e interpondrá una demanda muy clara sobre su situación concreta. En España y supongo que también en Portugal existen asociaciones consolidadas de padres divorciados y de padres víctimas del síndrome de alienación parental, que usted podrá encontrar fácilmente en internet y podrá ponerse en contacto con ellos para compartir experiencias y buscar soluciones adecuadas.

  26. jorge dice:

    Estimados Señores,

    Soy padre de un menor de 14 años (nació en el 1994), que reside con su madre en Las Palmas.
    El divorcio fue en el 2000, la madre se quedó a residir con nuestro hijo en Badajoz, el convenio fue corriente (del tipo “26-4”) y todo iba bien.
    – La madre rechazó una propuesta mia del menor venir a vivir conmigo y mi mujer en 2003; la madre empezó en Dic-2003 a preparar el menor para declarar en juicio que el queria vivir con ella, pero la buena relación que el menor tenia conmigo lo llevó a contarme eso (dos años despues).
    – En Feb-2005 se le diagnosticó un linfoma a la madre, le propuse que el menor viniera a vivir conmigo y yo lo llevaba a pasarse los fines de semana con ella, para no tener que compartir los tratamientos de quimioterapia con ella; me contestó que no, porque no queria cortar la relación del menor con sus amigos en Badajoz y porque “el era su apoio”! Y cortó la relación conmigo; de hecho, me informó, en frente de nuestro hijo y de los abuelos paternos, que pasaba a tener una abogada en Las Palmas (mostrando que ya tenia planes de marcharse allí) para no tener más que hablar conmigo – nunca más lo hizo.
    – Dos meses despues se marchó a Las Palmas (me avisó tres dias antes) para estar cerca de su hermana, enfermera, y llevó al menor.
    – Incumplió el convenio, que tenia cláusulas para cambio de residencia: estaba empadronada en Las Palmas un mes antes de informarme, y puso su piso de Badajoz en venta, y asimismo informó el padre y el hijo que solo iba por las vacaciones. Minitó al menor diciendole que estaba matriculado en Badajoz para el año 2006, pero yo llevé el menor al colegio donde el comprobó que no estaba matriculado y que la madre le mintió. No sorprende que la madre me odie!
    – A partir de ahí, empezó el camino que todos conocemos de los libros de intentar apartar hijo y padre: desvio de llamadas del movil del menor para el de la madre; proibir el menor de llamar al padre; impedir el padre de estar con el menor cuando estaba en Las Palmas; no cumplir recogidas, impidiendo el menor de estar con el padre; mentir al menor sobre el convenio, diciendole que el padre tenia obligaciones que no cumplia y que el padre mostró al menor que eran falsas acusaciones; mostrar al menor odio en contra del padre y de su familia portuguesa e incitar el menor a compartir ese odio (al punto del menor decir al padre que deseaba que su avión cayera); y más y más.
    – Mientras tanto, el menor tuvo que compartir la misma habitación (en un piso de apenas una habitación) y vivir solo con la madre durante sus tratamientos de quimioterapia y radioterapia. A menudo sus comidas fueron afectadas.
    – Sus cuidados al menor tambien dicen mucho: la madre le dió antibioticos a menudo sin receta médica; el menor se rompió un brazo y solo por insistencia mia lo llevó, el dia siguiente, a urgencias para inmobilizarlo; desde 2004 que un estomatólogo de la Marina le recomendó un aparato para los dientes, fue confirmado por varios estomatólogos en España, pero la madre no le pone el aparato; durante años tuvo fobia de ascensores pero la madre no lo llevaba a ningun psicólogo; tuvo tics durante años y la madre no lo llevaba a ningun psicólogo, y cuando yo lo llevé a una en Portugal, la madre siempre rechazó hablar con ella (cuando ella estubo de baja un año en casa, en Badajoz, segun ella por sindrome de ménière, pero pudo hacer viajes de avión y conducir coche todo ese año – o sea, era una baja psiquiatrica); el menor desea tener actividades deportivas entre semana, pero la madre le dice que el salte con una cuerda en casa…
    – La madre tiene una depresión endógena, que ella misma reconoció durante el embarazo y que está registrada en los documentos del Hosptial-Materno de Las Palmas, relativos al embarazo – pero los dejó en mi casa, cuando fue el divorcio, y nunca los pidió. A menudo se pasa dos-tres dias aislada, sin hablar y cerrada en su habitación, y desde que la conozco que se trata con Anafranil y Tofranil.
    La madre tiene una expresión que usa a menudo “yo hago lo que me da la gana”.
    Ella no quiere vivir con nadie de su familia, solo con nuestro hijo, y se pasa los dias en casa (se reformó en 2007) a ver la tele y a jugar en el ordenador.
    Para mantenerlo allí cerca, ella usa chantaje (relatada por el menor): “si no te comportas bien, voy a buscar un novio”; “si no estás bien, vete a vivir con tu padre”; “(menor) Yo no soy gay! (madre) Ese es mi disgusto!” y más…

    – Nada más marcharse a Las Palmas en 2005, la demandé en Badajoz, pero consiguió llevar el proceso para Las Palmas, porque estaba ya empadronada allí, desde antes de marcharse. Solo hubo audiencia un año despues de presentar la demanda, y fue sospensa porque la jueza titular, MPV, estaba embarazada y solo vendria meses más tarde.
    – La evaluación psico-social fue marcada para Mar-2007, casi dos años despues de presentar la demanda en Badajoz.
    – No podia creer en lo que pasó: la evaluación se basó en las contestaciones a preguntas que denunciaban por donde iban, sin chequear las respuestas, y en tests que no tienen credibilidad; la trabajadora social me llegó a preguntar si en Portugal habia seguridad social… como le dije que si, habia, como en todos los Estados de la Unión Europea, me dijo que en todos no, que en Estados Unidos no habia!… Esto pasó! Sin comentarios.
    – La madre cambió por algunos meses para un piso en un condominio cerrado con piscina, y donde el menor tenia una habitación para el solo! La trabajadora social ni se dió cuenta del embuste de la madre. Y pudiendo chequear con el padre cuanto yo pago de pensión por el menor, no lo hizo, y aceptó la mentira de la madre, de que yo pagaba mucho menos de lo que debria. Se comprobó a la vista el embuste de la madre encuanto a la residencia temporal y a la pensión (siempre pagué, y siempre hize los aumentos de la inflacción, como dice el convenio en vigor).
    – El relatório de la evaluación psico-social no habla de la depresión endógena de la madre; incluso dice que solo hubo una depresión post-parto – como es previsible, ya que no se espera que la madre hable de un punto que le podria quitar sin más la guarda y custodia. Tambien la madre negó que dormiera en la misma habitación que el menor. Además el relatorio presenta padre y madre como siendo casi iguales – muy buenos, apenas en lucha uno contra el otro – y usa casi las mismas palabras. En el cuerpo del relatorio dice que el menor no tiene preferencia por madre o padre, pero que el menor le gusta Las Palmas y sus amigos y lo mejor es mantenerlo allí. Y dice que como tiene buenas notas en el colegio, está bien allí!… Sin comentarios.

    – Cuando la madre se enteró del relatório tuvo una explosión en la calle y dijo que ya no iba siquiera al juicio, marcado para Jun-2007; el menor estaba con ella.
    – Una semana antes del juicio, el menor me dijo por telefono que iba a ser llamado por la jueza para decir con quien queria vivir, y que el iba a decir que queri quedarse con su madre (ya en 2005 el me habia dicho que tenia que quedarse con su madre, porque ella lo necesitaba más que el padre).
    – En el dia de la audiencia, el menor andaba con la madre de un lado y una tia del otro, y ellas lo llevaron, mismo sin ser llamadas, a la sala de audiencias.

    – Yo tuve falta de suerte con mi abogado, que no estubo para fastidiarse y que nunca entendió que hay que mostrar que el menor estaba peor con la madre que con el padre; nunca habia oído hablar de alienación parental y no estubo para darse al trabajo de entenderla; se limitó a exponer los fallos formales de la madre, y del relatório psico-social, sin convicción ni una estrategia, usando un lenguaje complejo y largo.
    – Interrogando la psicóloga a la vista, cuando ella le dice que no habia sido investigada la alienación parental, porque la jueza no se lo habia pedido (era falso) el no hizo nada. Tampoco quizo usar los documentos del Hospital Materno que diagnostican el embarazo y hablan de la depresión endógena de la madre.
    – Es asi como hacer una carrera de 400metros apenas con una piera – mientras los demás usan las dos, cojen un coche y los demás a ayudar.
    – Dijo que, caso la guarda y custodia pasara para el padre, que el menor se iria al Instituto Español en Lisboa (del Estado Español), pero el fiscal de menores dijo que era inacceptable decir que los colegios en Portugal eran mejores que en España… Esto pasó! Sin comentarios.
    – En la audiencia la madre, siempre muy nerviosa, reconoció que no cumplió un acuerdo que ella hizo por su abogada de dejar el menor pasar una semana en Sep-2006 con el padre. No si disculpó ni nada: que no tenia que hacerlo!… Esto pasó! Sin comentarios.
    – Se expusieron sus mentiras sobre la pensión y la residencia, y sus odios por la família del padre.
    Yo, siempre tranquilo, solo hablé de como la madre no cuidaba bien del menor (arriba los detalles).
    – Perdi en primera instancia, y la jueza MPV concluye la sentencia manteniendo el convenio hecho para Badajoz (!) y diciendo que los viajes aereos entre Portugal y España son fluidos… (antes, hacia 2horas de carretera de Lisboa a Badajoz, y gastaba 40euros; ahora, paso 8 horas en cada dirección y 500 euros; además, siempre estoy pendiente de la autorización de viaje de avión sin la cual el menor no puede venirse a Portugal).
    Perdi el recurso por una mala contestación de mi abogado de Badajoz, que ni siquiera consiguió que aumentaran las visitas, en vista de la situación de hecho y de las distancias reales.
    En seguida, la madre impidió el menor de pasarse más de un mes con la familia portuguesa, como siempre habia pasado. Y lo proibió de volver a llamar al padre (llamo a mi hijo todos los dias, desde 2001, y el me llamaba a veces, pero cada vez menos despues de la audiencia en 2007, y cortó despues de la proibición de la madre, que el mismo me informó). En estas Navidades, lo impidió de venirse a pasarse una semana de vacaciones con su familia portuguesa, y aunque yo lo visitara en Las Palmas, lo presionó a rechazar quedarse dos dias con nosotros; de hecho, se quedó las noches con la madre).
    – Presenté várias quejas a la Fiscalía de Menores de Las Palmas, y ni siquiera me ha contestado cuando presenté un requerimiento, bajo mi derecho constitucional de saber lo que han hecho. Creo que no han hecho nada. Me pregunto que pasaria si fuera una madre a quejarse de malos tratos de un padre, mismo sin ningun tipo de pruebas ni indicios…
    Presenté nueva demanda, ahora con un abogado de Las Palmas, para tener más derechos de visita.
    – En este momento, es esencial que el menor sea evaluado por alguien independiente y competente para evaluar su situación psicológica y de alienación parental.
    – Tengo la convicción de que no se está a dar la mejor atención a la situación del menor, por tener un padre portugues. La sentencia de la jueza MPV lo muestra. Pero tambien el relatorio de la evaluación psico-social y la misma entrevista. El hecho de que hace ya un año y medio que no se me deja el DVD de la audiencia. La ausencia de acción de la Fiscalia ante mis quejas. O, ahora, el hecho de que la misma jueza, al presentar la nueva demanda, mandó determinar la competencia internacional de su juzgado – cuando ella misma acceptó su competencia al juzgar un caso con las mismas personas en las mismas residencias!

    La ley dice que se debe buscar lo mejor para el menor – no dice que basta con quedarse menos mal. Pero eso solo funciona si es la madre a quejarse.

    Lamento haber sido tan largo, pero estas situaciones son complejas y todos los detalles son importantes.
    Además, nunca se le cree al padre, por lo que el padre siempre tiene que explicarlo todo en detalle.

    Les contacto porque me gustaria oír vuestro comentário a mi situación.

    Por lo menos, que me indiquen organizaciones que puedan apoyarme y a R.

    Gracias por vuestro tiempo.

    • Juanele dice:

      HOLA AMIGO YO TENGO UN PROBLEMA PARECIDO, NO TENGO CUSTODIA COMPARTIDA, TENGO UNA PENSION MUY PEQUEÑA Y ME ACRIBILLAN QUITANDOME LA PENSION DE ALIMENTOS DEL HIJO QUE TENGO, LA MADRE DE MI HIJO, NO TENGO BUEN ROLLO CON ELLA, YA QUE SIEMPRE HA UTILIZADO LA VIA DEL JUZGADO, COMISARIAS Y SUS ABOGADOS, EL HOMBRE ESTA DESPROTEGIDO, Y SIN AMPARO DE NADIE, ACTUALMENTE VEO EL HIJO EN UN PUNTO DE ENCUENTRO Y ME VIENE EL NIÑO DE 5 AÑOS CON EL FAMOSO SINDROME DE ALINEACION PARENTAL, ME ODIA, ME ESCUPE, ME TIRA LA MERIENDA, ME DICE QUE SOY SU ABUELO, EN LUGAR DE PADRE, CUALQUIER COSA O REGALO QUE LE TRAIGO, ME CONTESTA QUE YA TIENE UNO Y ME LO DESPRECIA, EN FIN, ES UN MALTRATO PSICOLOGICO DE LA MADRE HACIA EL NIÑO Y LAS PROFESIONALES DEL PUNTO DE ENCUENTRO QUE SON MUJERES SE PROTEGUEN ENTRE ELLAS Y SI TIENEN QUE ECHARME LA BRONCA, ME LA ECHAN A MI.-
      TODO ESTO ES UNA VERGUENZA EN PLENO SIGLO XXI, QUE LOS HOMBRES NO TENGAMOS LOS MISMOS DERECHOS AL IGUAL QUE LAS MUJERES.-SOMOS CIUDADANOS DE 2ª CATEGORIA Y ESTO SE TIENE QUE ACABAR SI QUEREIS LAS MUJERES IGUALDAD EN TODOS LOS ASPECTOS CON LOS HOMBRES, EN EL TEMA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA POR LEY, EN TODOS LOS TRABAJOS, EN TODAS LAS COSAS Y NO ESTAN POR ENCIMA DEL HOMBRE EN LOS PLEITOS DE FAMILIAS.- YA QUE SON UNAS APROVECHADAS DEL SISTEMA QUE FUNCIONA SOLAMENTE AQUI EN ESPAÑA, YA QUE EN OTROS PAISES COMUNITARIOS COMO EN INGLATERRA LA COSA ES DISTINTA Y ES MAS IGUALATORIA ENTRE HOMBRES Y MUJERES.-
      UN ABRAZO A TODOS LOS HOMBRES QUE ESTAN COMO YO, QUE SIGAN ADELANTE CON DENUNCIAS COMO HACEN ELLAS Y POR SUPUESTO HABER CUANDO CREAMOS UNA ASOCIACIÓN DE HOMBRES QUE LUCHEN POR NUESTROS INTERESES Y SANCIONAR A LAS MUJERES QUE PONGAN DENUNCIAS FALSAS CON PENAS DE PRISION.-
      UN SALUDO.-

    • anonima37 dice:

      No siempre es el hombre el que sale perdiendo, en mi caso es todo lo contrario el fue quien nunca se ocupo de nada de la familia y demas, firmamos un acuerdo muy a mi pesar porque los sicologos me lo recomendaron dada la situacion de maltrato sicologico que hacia el padre a mis hijos poniendolos en mi contra. Asi que accedi a cambio el salia del domicilio conyugal. Pues bien aun asi es fue quien efectuo agresiones fisicas incluso delante de la menor hacia mi persona y la juez no lo quiso tener en cuenta incluso delante de testigos que afirmaron los hechos, ahora pide la custodia completa aunque se conforma con tenerlos 15 dias al mes y yo me pregunto para que la pide completa? pues para fastidiar si solo los quiere 15 dias… a todo eso servicios sociales ni tienen en cuenta los hechos arriba mencionados y lo unico que recomiendan es que compartida no es bueno para ellos. Entonces que es bueno? que este con un padre que ahora los compra, los pone en mi contra y no los quiere tampoco todo el mes?… en fin la justicia es asi de incomprensible y para colmo soy yo la que tiene que demostrar que el que tiene el problema es el y quien perjudica la salud mental dicho por los propios sicologos de mis hijos son ellos y yo porque la juez no quiere ni mirar que el este capacitado de hecho se cambio de domicilio y ni tan siquiera ha avisado donde reside (la mala soy yo que no los recojo cuando ni se donde vive con mis hijos) y aun gracias que no lo he denunciado por ello… a todo esto sigo a la espera de que la jueza le de algun dia por mirar todos los informes que tiene de mis hijos, historiales medicos, sicologicos y sus respectivas pruebas de que tiene a los menores alineados totalmente y con un retraso intelectual importante su padre y con esas denuncias que tuve que realizar por agresiones y se replantee el tema de la custodia compartida. Suerte!

  27. […] tan importantes como son el acuerdo sobre la vivienda familiar, la pensión de alimentos, la guarda y custodia compartida o el régimen de visitas de los padres, la visita de los abuelos, etc. sean decididos de común […]

  28. […] novedad de la ley del divorcio de 2005 es la guarda y custodia compartida de los hijos para que puedan vivir alternativamente con el padre y la madre, siempre y cuando los progenitores […]

  29. […] un escrito que recientemente publiqué en este mismo blog me refiero al Síndrome de Alienación Parental (SAP), que es una situación patológica que se da con alguna frecuencia entre padres separados y que se […]

  30. meneame.net dice:

    ¿La Guarda y Custodia Compartida versus el Síndrome de Alienación Parental?…

    España está adquiriendo un “récord” nada enorgullecedor de rupturas matrimoniales, llegando casi a los 100.000 divorcios por año. Es una cifra muy preocupante para los profesionales que nos dedicamos a los temas del derecho matrimonial y del de…